Hace poco me plantee una pregunta que quiero responder con este post: ¿Cuál es el perro más antiguo? ¿Dónde se han encontrado sus restos? Y en definitiva ¿Cuándo dejo de ser lobo y empezó a ser perro?
Primer problema: ¿Es lobo o es perro?
Parece claro en estos momentos que el perro proviene del lobo, dato que conocemos gracias a la genética. De hecho los genotipos del perro y del lobo son prácticamente idénticos. Incluso la diferencia entre el ADN del perro y el del lobo es menor que el de las diferentes especies de perros existentes en la actualidad.
Pero no siempre se dispone de la posibilidad de extraer ADN de los restos fósiles más antiguos (exceptuando en la mente de Steven Spielberg).
Lo difícil entonces es determinar que un resto encontrado en un yacimiento arqueológico o paleontológico sea de lobo o de perro. Es una ardua tarea y por ello los expertos muchas veces no se ponen de acuerdo.
Una de las principales diferencias entre ambas especies es el tamaño de sus dientes (son de menor tamaño en general) y la forma de su cráneo, concretamente tienen el hocico más corto y ancho.
Bueno vale, ya sabemos que es difícil determinar si era perro o lobo…¿pero dónde están los restos más antiguos?
Los restos de perro más antiguos
Hasta la fecha, los restos más antiguos atribuidos al perro es un cráneo encontrado en la Cueva Goyet en Bélgica y tienen una antigüedad nada menos que de 31.700 años. Este hallazgo fue publicado, por si le quereis echar un vistazo (esta en ingles) en Journal of Archaeological Science
Tambien existe otro fosil llamado el “Perro de Altai”, descubierto en Razboinichya (Siberia) que tiene una gran antigüedad, concretamente 33.000 años.
Ambos descubrimientos sugieren que la domesticación del perro no tuvo lugar en un solo lugar sino de manera más o menos simultánea en varias partes del mundo.
Los descubridores de este fenomenal hallazgo piensan que el lobo empezó a ser domesticado antes, por lo que nuestro “mejor amigo” lleva mucho tiempo entre nosotros.
Restos inequívocos de perro domesticado empiezan a ser identificados en yacimientos arqueológicos del Próximo Oriente y de un momento posterior, de hace 14.000 años, que no es poco tampoco.
¿Fue el hombre el que domestico al lobo o se domestico solo?
También en este sentido existe una disparidad de opiniones entre los expertos. Por un lado están los que piensan como Mietje Germonpré que fue el hombre el que domestico al lobo cogiendo sus cachorros y quedándose con aquellos que eran más dóciles y fáciles de controlar.
Eran y son animales con un gran sentido del olfato y del oído muy útiles para la caza en esos momentos en los que esta actividad era uno de las principales fuentes de alimentos para el ser humano.
Pero hay otros autores como Susan Crockford que piensan justo al contrario. Es decir, que el lobo empezó a establecerse cerca de los “campamentos” humanos. Les era más fácil conseguir comida de esta manera. Parece que esta última teoría es la que tiene más consenso entre los investigadores en la actualidad.
¿Cómo puede ayudarnos la arqueología en todo esto?
A todos os debe sonar la arqueología. Si queréis saber qué estudia podéis leer este artículo. En muchas ocasiones, durante las excavaciones arqueológicas se encuentran restos de diferentes animales domésticos, en yacimientos de diferentes épocas.
Entre ellos por supuesto es fácil encontrar restos esqueléticos de perros. Este hecho nos está diciendo la importancia que ha tenido a lo largo de toda la historia del ser humano el perro como animal doméstico.
Así que ya sabes, la próxima vez que mires a tu perro podrás ver en él la larga historia de amor que tiene con el ser humano desde tiempos muy remotos.
aunque todos sabemos que google no es o que era , resulta muy llamativo lo dificil que es llegar a esta informacion sobre el perro as antiguo del mundo (que si no me equivoco os onvestgadores encargados definieron claramente cno solo como un perro sin mas sino como un gran danes …
una vez mas la superestructura indoeuropea de tato seguir el mismo sentdo y direccion lega al otro extremo … et voila de nuevo la paradoja , la elipse inevitable , e insistente como solo lo es la verdad resultando que el apolo de los perros , ya existia docenas de miles de años antes que la re-invencion, -re-adaptacion- asimilacion o culalaquiera de los multiples eufemismos que se suelen utilizar para arrogarse por parte de la superestructura indoeuropea patriarcal del genio del sustrato preindoeuropeo, del que a pesar del holocausto mundial animal en francia usa o australia hay casi tantas mascotas como habitantes, quizas es posible que convenga recordar que en el resto del undo no occidental y tras de 40000 años que hay es nada de cultura animalistica en todo asi se coman los pocos errs que hay , que los 800000000 de muslmanes tengan que lavarse si tan solo seles toca minimamente n perro y para acabar en aemmerica se comian los pequños perros que tenian hasta que llegaron los europeos …
1-pastor alemaciano ——————– indogermanico
2-pastor alsaciano ———————indoeuropeo
fue el birli birloque que se intento divulgar despues de la ii guerra mundial
1.-Los perros de oriente medio<<<(la zona del mundo con as yacimientos
arqueologicos por habitante y por metro cuadrado de este alrgo y anch mundo)
hace 8000 años descendientes directos del lobo gris de la zona
1.- el gran danes hallado en el interior de una cueva junto a restos huanos de
nuestra raza hace 28000 años
es el birli birloque mas moderno , esta vez a manos de nuestro rebajado de rango google en vez de las enciclopedias libros de texto y mass media de la epoca …
las explicaciones para defender que los primeros perros del mundo son como no , como todo lo demas , como la ganaderia la agricultura , la cultura la religionn y el arte surgieron alli en el llamado neolitico supuesto paso ritual entre el hombre salvaje y el humano moderno..
apesta tanto como google